BIOORG Akadeemia

MULLA TOITAINETE ANDMED


Andmete kogumine on kasulik ainult siis, kui saate seda kasutada haldusotsuste tegemiseks. Teisisõnu andmeid õieti hallata.


Pinnase analüüs on endiselt mõneti ebatäpne teadus. Kui te ei nõustu, jagage mullaproov, saatke see erinevatesse laboritesse ja jälgige tulemusi. See ei tähenda, et me ei peaks pinnaseanalüüsi tegema. See tähendab, et peaksime aru saama, mida me saame, ja teadma erinevust erinevate ekstraheerimismeetodite vahel.

Ma tunnustan suurt osa meie edu saavutamisest mahepõllumajanduse edendamisel agronoomilises töös asjaoluga, et väldime arvamist kõigest, mida võime mõõta. Vaatleme mulla toitumisprofiile, niisutusvee kvaliteeti, kui see on asjakohane, ja taimede tegelikke imendunud toitaineid mahla analüüsi abil.
Meie lähenemisviis pinnaseanalüüsile on edasi arenenud. Kümmekond aastat tagasi ekstraheeriksime ammooniumatsetaati varasügisel, augustis – septembris, ja küllastunud pasta ekstraheerimist iga kahe nädala tagant taimekasvatusperioodil. Väetise tõhususe kohta saate info kiiresti, kui mõõdate mullas toimuvat iga kahe nädala tagant taimedele kättesaadavate toitainetega.

Pärast usaldusväärse taimeanalüüsi väljatöötamist laboris asendasime kahe nädala jooksul küllastunud pastaproovid taime mahla analüüsiga. Lõppude lõpuks on taim lõpparuandekaart ja see võib meile täpselt öelda, mida temas on rikkalikult või mida puudu on, sõltumata mullatasemest.
SAP-analüüs andis meile kiiresti teada, et mullas sisalduvate toitainete olemasolu ja saagi tegeliku imendumise vahel on väga vähe seost. Mõnede toitainete, näiteks raua ja mangaani puhul on korrelatsioon null. (mulla redoksi, funktsionaalse bioloogia ja muudel põhjustel)

Pidevalt õppides ja mõistes paremini seda, mis toimub mulla toitumisprofiiliga, soovitaksin kasvatajatel koguda vähemalt kolme erinevat tüüpi mullaproove, et mõista, mis mulla toitainetega toimub.
1. Kaevandamiskatse tüüpi pinnaseanalüüs, millega mõõdetakse profiili mineraalide üldsisaldust. See on test, mis näitab mustvalgena kümnetes tuhandetes kilogrammides fosforit ja kaaliumi ning sadades kilogrammides mangaani ja muid mikroelemente, mis sisalduvad paljudes muldades. Mineraalid, mida bioloogia saab aja jooksul kasutada. Mitu proovi tuleks tõmmata erineva sügavusega. Üks proov peaks olema nii sügav kui A-horisondi, pealmise pinnase kiht või nii sügav, kui juurte ülemine mass üldiselt ulatub. Tavaliselt kuskil 13–25 cm. Teine proov tuleb koguda vahetult esimese all, horisondi B horisondi alla 50-70 cm. Neid proove tuleb koguda ainult üks kord, et anda meile tunnistust sellest, milliste varudega peame koostööd tegema või mitte. Kui puuduvad molübdeen, seleen, koobalt, vanaadium või mõned muud ultra mikroelemendid, on põllukultuuridele kasu mõne lisamisest.

2. Tuntavam CEC-analüüs ammooniumatsetaadi või Mehlich III ekstraheerimisega. Fosfori jaoks on eelistatud Mehlich III või Olseni ekstraheerimine. Bray ekstraheerimine võib olla mõnedes mullatüüpides ebausaldusväärne. Kõigi toitainete jaoks kasutatakse tavaliselt Mehlich III ekstraheerimist. Selle analüüsi puhul on ka väärtuslik ja vajalik mõõta koobalti, seleeni, molübdeeni ja niklit standardina, vähemalt mõnel väljal. Tavaliselt viime seda analüüsi suve lõpus / varasügisel, igal aastal kõrge väärtusega põllukultuuride puhul ja iga paari aasta tagant laiapõhjaliste toidukultuuride puhul.

3. Orgaanilise happe, H3A või Haney analüüs, et teha kindlaks toitained, mida pinnas suudab järgmisel kasvuperioodil vabastada. Oleme just hakanud seda testi standardiks lisama ja õpime seda ikka ja jälle. Katsetame nii kevadiste kui ka sügisproovidega, kuid minu arvates on mõistlik neid proove koguda kevadel, et kõige täpsemini kindlaks teha, mis toimub kõige lähemal põllukultuuride hooajale.

Kui kogute kõik need kolm proovi, saate kujundada täpse ettekujutuse sellest, mis teie mulla mineraalainete profiiliga tegelikult toimub, ja ressurssidega, millega teil on tööd teha. Nüüd saate teha teadlikke otsuseid toitainete kohta, mida tuleb tegelikult rakendada ja mida saate teha mullavarudest.

Küllastunud pasta testid on endiselt eri olukordades väga kasulik tööriist. Need ei ole siiski õige otsustusvahend pinnase muudatuste kindlaksmääramiseks. Nende suurim tugevus on ka nende suurim nõrkus. Nende tugevuseks on see, et nad näitavad teile, mis on saadaval järgmise paari nädala jooksul. Nende nõrkus on see, et nad näitavad teile ainult seda, mis on saadaval järgmise paari nädala jooksul.

Endiselt puudub meil mikroobianalüüs, mis annaks meile andmeid, mida oleks võimalik hallata. See on natuke väljakutse, sest vajame testi, mis tuvastaks nii liigi või rühma olemasolu kui ka olemasolu määra. Ei piisa teadmisest, et meil on nii pseudomoni kui ka fusarium liike. Peame teadma, et meil on piisavalt õigeid pseudomonaate, et suruda maha võimalik nakkav fusarium.

PFLA testid on huvitavad, kuid me pole veel välja mõelnud, kuidas andmeid hallatavaks muuta. Tegevusetus tähendab, et me ei kasuta neid väga sageli.

Järgnev postitus on tulekul!

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga